- Đạo đức nghề nghiệp của luật sư
Ts. Nguyễn Đình Thắng
Ngày 2 tháng 11 năm 2024
Ngày 31 tháng 10 vửa qua, Tòa Án Cấp Cao của California khu vực Orange County phán quyết rằng phía bị đơn, đứng đầu là Ông Trần Tuấn Hải, phải hoàn trả 916,117 USD cho Thánh Thất Cao Đài California ở Garden Grove và phải bồi thường thiệt hại 226,200 USD vì phỉ báng một nguyên đơn, chưa kể tiền phạt vì sự phỉ báng có yếu tố ác ý sẽ được phán quyết ngày 3 tháng 12 tới đây.
Trong số 916,117 USD mà phía bị đơn phải hoàn trả, có 204.000 USD mà phía bị đơn đã rút ra từ quỹ của Thánh Thất để trả cho luật sư đại diện tính đến trước ngày xét xử. Có chính đáng không khi luật sư đại diện bị đơn được trả tiền từ quỹ của Thánh Thất để bào chữa cho nhứng người bị kiện vì đã biển thủ quỹ của Thánh Thất? Nói cách khác, đâu là thân chủ của vị luật sư này?
Điểm khúc mắc là nhóm bị đơn ký hợp đồng thuê luật sư trên danh nghĩa Hội Đồng Quản Trị của Thánh Thất, nghĩa là họ tự đồng hoá với Thánh Thất để tự cho phép rút quỹ của Thánh Thất trả tiền phí cho luật sư. Như vậy, Thánh Thất mới đích thực là thân chủ của luật sư mà Ông Trần Tuấn Hải thay mặt ký hợp đồng thuê.
Hình 1 – Các nguyên đơn và thân hữu nghỉ trưa giữa phiên toà, ngày 08/08/2024
Phía nguyên đơn, ngay trong đơn kiện nguyên thuỷ đã chỉ ra rằng Hội Đồng Quản Trị do Ông Trần Tuấn Hải đứng đầu đã không hợp lệ vì không được bầu theo nội quy. Theo nội quy, hội viên bỏ phiếu bầu cho mọi thành viên của Hội Đồng Quản Trị, rồi các thành viên này chỉ định vị chủ tịch. Đằng này, trong suốt 14 năm qua, tín đồ chỉ được bỏ phiếu cho một mình Ông Hải làm chủ tịch Hội Đồng Quản Trị và ông ta có toàn quyền chỉ định các thành viên còn lại vào Hội Đồng Quản Trị. Điều này vừa sai nội quy vừa trái nguyên tắc “cân bằng và kiểm soát” trong quản trị tổ chức phi lợi nhuận. Ông Hải đã đưa bè nhóm vào lũng đoạn Hội Đồng Quản Trị để cùng nhau biển thủ số tiền gần 1 triệu USD – đó là con số truy ra được; khoản thất thoát thực sự có lẽ nhiều lần hơn.
Phán quyết ngày 31 tháng 10 của toà án mặc nhiên xác nhận rằng:
- Nhóm của Ông Hải không xứng đáng đại diện Thánh Thất nên phải rời khỏi Hội Đồng Quản Trị và 3 người lõi gồm Ông Trần Tuấn Hải, Chủ Tịch; Ông Trần Thanh Minh, Thủ Quỹ; và Trương Ngọc Thành, Thư Ký, bị cấm quay lại trong vòng 8 năm.
- Nhóm của Ông Hải biển thủ tài sản của Thánh Thất và phải hoàn trả số tiền 916,117 USD.
- Số tiền biển thủ ấy bao gồm cả 204.000 USD luật sư phí.
Phán quyết này cho thấy nhóm bị đơn và Thánh Thất là 2 thực thể khác nhau và có lợi ích đối nghịch nhau. Quả vậy, phía nguyên đơn lấy tư cách hội viên của Thánh Thất để khởi kiện các bị đơn nhằm bảo vệ tài sản của Thánh Thất và đã thắng lợi. Nghĩa là Thánh Thất là nạn nhân của phía bị đơn. Câu hỏi đặt ra là, luật sư bên bị đơn nay chọn đại diện cho Thánh Thất hay cho nhóm đã gây hại cho Thánh Thất?
Tại phiên toà, vị luật sư này rõ ràng đã bào chữa cho bên gây hại cho Thánh Thất trong khi lãnh tiền luật sư phí của Thánh Thất. Đó là mâu thuẫn lợi ích. Không những vậy, còn có vấn đề đạo đức nghề nghiệp của luật sư: không được đi ngược lại lợi ích của thân chủ đã trả tiền thuê mình đại diện. Lẽ ra ngay khi biết rằng nhóm của Ông Hải không được bầu vào Hội Đồng Quản Trị một cách hợp lệ và đã cố tình chiếm giữ Hội Đồng Quản Trị để biển thủ, vị luật sư này đã phải chọn thái độ.
Nếu tiếp tục bào chữa cho nhóm bị đơn thì tuyệt nhiên không nhận tiền luật sư phí từ quỹ của Thánh Thất. Bằng không thì đồng nghĩa với cố tình tiếp tay cho nhóm bị đơn để tiếp tục biển thủ quỹ của Thánh Thất.
Bài liên quan:
Chúc mừng các tín đồ Cao Đài thắng kiện, giành lại Thánh Thất California và lấy lại gần 1 triệu Mỹ kim thất thoát
https://machsongmedia.org/vietnam/quyenconnguoi/2259-chuc-mung-cac-tin-do-cao-dai-thang-kien-gianh-lai-thanh-that-california-va-lay-lai-gan-1-trieu-my-kim-that-thoat.html
