Cập nhật kết quả, gần đạt mục tiêu

Ts. Nguyễn Đình Thắng
Ngày 14 tháng 10, 2016

http://machsongmedia.com

Ngày 5 tháng 10 vừa qua, tôi phổ biến bài “Để giải quyết vấn nạn, phải tăng nguồn lực” (http://www.machsongmedia.com/vietnam/danchu/1142–gii-quyt-vn-nn-phi-tng-ngun-lc.html). Chưa tròn 10 ngày, bài này đã được sự hưởng ứng đáng mừng.

Một nhà hoạt động báo cho tôi biết là Bà sẽ noi gương vị mạnh thường quân được nhắc đến trong bài kể trên và hứa sẽ đóng góp 18 nghìn Mỹ Kim một năm, bắt đầu tháng 1 năm 2017, để thu về gấp 10 lần như vậy khoản trợ cấp khẩn cấp cho những nhà hoạt động lâm nạn.

Không những vậy, có nhiều người sẵn sang tình nguyện giúp lập hồ sơ, đủ để lập thành 2 toán nữa. Như vậy là đủ 10 toán tình nguyện chuyên lập hồ sơ xin trợ cấp khẩn cấp, đạt mục tiêu đề ra lúc ban đầu.

Và, như một sự trùng hợp tuyệt vời, chúng tôi vừa được thông báo thêm 3 hồ sơ được chấp thuận, nâng tổng số tiền trợ cấp khẩn cấp lên gần 48 nghìn Mỹ kim – đúng 8 lần hơn so với khoản tài trợ tính đến nay của vị mạnh thường quân đầu tiên.

Tôi tin rằng đến cuối năm nay sẽ đạt mức 1 vốn 10 lời, như đề ra lúc ban đầu.

Đọc tiếp

Đặt tiếng nói của “dân bầu” lên các vị đại biểu do “đảng cử”

Ts. Nguyễn Đình Thắng

Ngày 13 tháng 10, 201

http://machsongmedia.com

Còn đúng một tuần nữa Quốc Hội Việt Nam sẽ họp. Các đại biểu sẽ bàn thảo một số vấn đề chính sách và luật pháp ảnh hưởng đến người dân. Liệu người dân có tiếng nói và ảnh hưởng gì lên tiến trình lập pháp ấy?

Cách đây gần 3 năm lần đầu tôi đề nghị một số người hoạt động xã hội dân sự hãy dùng tư cách cử tri để vận động các đại biểu Quốc Hội về các vấn đề nhân quyền. Tôi cho rằng các đại biểu tuy do “đảng cử”, nhưng trên nguyên tắc vẫn do “dân bầu” nên phải có trách nhiệm với cử tri. Thế thì tại sao các nhà hoạt động dân chủ và nhân quyền không thử giành lấy 50% ảnh hưởng của “dân bầu” đối với các vị đại biểu Quốc Hội?

Thuở ấy chẳng ai hưởng ứng vì 2 lý do: (1) vô ích vì các đại biểu chỉ là công cụ của chế độ; (2) sẽ bị các nhà hoạt động khác lên án là thoả hiệp với chế độ.

Tôi không nghĩ là vô ích. Trong những năm qua chúng ta hẳn đã thấy một số vị đại biểu Quốc Hội dám nói thẳng nói thật, dám đặt vấn đề “nhạy cảm”, dám đứng về phía người dân. Số nhỏ này chứng tỏ là họ có lương tri, bản lĩnh và tinh thần trách nhiệm. Hãy bắt đầu với họ. Kể cả những đại biểu còn cố chấp hay rụt rè, rồi cũng sẽ có những người dần dà nhìn ra vấn đề nếu được trình bày có lý có tình.

Lý do thứ hai không xác đáng. Trong thời gian gần đây nhiều tổ chức tôn giáo và xã hội dân sự từng gởi ra thư ngỏ về các dự luật đang được Quốc Hội Việt Nam soạn thảo, như luật hội hay luật tín ngưỡng tôn giáo. Họ lên tiếng nhưng đâu có nghĩa là thoả hiệp? Tôi đề nghị là hãy đi xa thêm một bước: thay vì chỉ lên tiếng qua văn thư thì hãy gặp trực tiếp các đại biểu Quốc Hội để bảo đảm rằng họ lắng nghe và hiểu ý kiến của mình. Dĩ nhiên sẽ ít triển vọng có kết quả tức khắc vì sự chuyển đổi ý thức con người là một tiến trình nhiều năm, và do đó cần bắt đầu càng sớm càng tốt.

Nhớ lại cuối năm 1997 tôi cùng với anh bạn là cựu Đại Sứ Grover Joseph Rees, lúc ấy đang là Cố Vấn Trưởng của Tiểu Ban Nhân Quyền Hạ Viện Hoa Kỳ mà Dân Biểu Christopher Smith là chủ tịch, đến thăm cựu Trung Tướng Trần Độ ở Hà Nội. Sau hơn một tiếng đồng hồ trao đổi, chúng tôi chuẩn bị chia tay thì anh bạn của tôi hỏi một câu bất ngờ: “Theo Ông, Quốc Hội Hoa Kỳ có thể làm gì để giúp đem lại những thay đổi tốt đẹp cho Việt Nam?”

Đọc tiếp